El trabajo de los jurados no es sencillo. La mayoría de las veces, el imaginario colectivo se hace distintas composiciones de lugar que poco tienen que ver con la realidad de lo que se analiza, se estudia, se discute, se va y se vuelve durante las largas sesiones. Como ante todo somos joyerxs, y también participamos de convocatorias y nos preguntamos las razones de tal premio, o por qué no fuimos incluidxs, queremos abrir la voz de los jurados más allá de los resultados, contarles qué los hizo tomar las decisiones que tomaron. La Bienal es también un espacio que busca ayudar e incentivar el crecimiento de quienes creen en ella, como lo son todxs los que decidieron confiarnos su obra para que fuera estudiada por el jurado. Este es un modo de sumar a ese objetivo.
Con todo respeto por ustedes y por su obra, compartimos a continuación el texto que las integrantes del jurado de selección elaboraron acerca de su trabajo en esta III Bienal.
3° Premio II Bienal Latinoamericana de Joyería Contemporánea
Fue para nosotras difícil y reconfortante haber sido parte del jurado de selección de las obras que conformarán la exposición Abran Cancha, en el marco de la III Bienal Latinoamericana de joyería contemporánea.
Hubo una gran participación, tanto en cantidad de artistas, como por cantidad de piezas y también por países participantes. La pandemia no nos detuvo.
Uno de los objetivos de la bienal es mostrar lo que se está produciendo en este momento en Latinoamérica dentro de lo que llamamos joyería contemporánea. La primera edición se realizó en el 2016. Han pasado 5 años y vemos claramente un camino recorrido en cuanto a la calidad de las propuestas.
La tarea de selección se llevó a cabo durante tres intensas y largas jornadas en las que cada pieza fue examinada con detenimiento, leyendo el texto de referencia, las fichas técnicas, viendo los videos (en los casos en los que fueron adjuntados), valorando la relación con el cuerpo a través de las fotografías solicitadas. La totalidad de las obras fue recorrida muchas veces, hasta encontrar un equilibro consensuado.
La primera consideración que queremos hacer es que no estamos valorando artistas o su obra de forma íntegra, sino un análisis específico sobre una obra particular con los requerimientos propios de este concurso. Si una obra no queda seleccionada, no significa que no sea un camino válido sino, quizá, que aún le falta maduración a la propuesta, o calidad a la terminación, u otras variables de las que se tuvieron en cuenta no se encontraron con el desarrollo esperado. Hay que entender la participación en un concurso como un incentivo dentro del propio trabajo, un desafío y una experiencia. Temas como la síntesis del concepto, la producción fotografías que logren dar a entender la pieza, cumplir con los tiempos estipulados, escribir el statement y la información pertinente hacen al total de la presentación de cada obra. Realizar este trabajo aporta una mirada más profunda sobre el propio trabajo.
Los jurados de selección partieron de las premisas enunciadas en el cierre de la segunda edición de la bienal e incluidas en las bases de la convocatoria.
La excelencia de la manufactura: una pieza de concurso tiene que estar concebida como una unidad en la que todas sus partes se encuentren ejecutadas con la misma calidad: frente y dorso, mecanismos, sistemas, terminaciones superficiales; cada detalle hace a la visión total.
La volumetría: la elección de la bidimensionalidad o el desarrollo tridimensional de una obra debería formar parte de las elecciones realizadas por el artista. Hay piezas para ambas situaciones y se percibe claramente cuando el resultado es el fruto de una búsqueda personal.
El diseño integral de la pieza: los cierres, los broches, las articulaciones entre partes no tienen que leerse como elementos de agregación, deben integrarse a la idea, conformar una unidad. En algunos trabajos presentados se encontraron elementos que no hacían un aporte fundamental al concepto desarrollado, leyéndose como decorativos en lugar de constitutivos.
Los materiales utilizados: se apreció los trabajos en los que se ve una elección de los materiales y un desarrollo de los mismos en función de aquello que se quiere decir. Las experiencias con nuevos materiales debieran tener, además de la exploración del material, una investigación propia sobre ellos. Las ideas innovadoras necesitan una materialización acorde en materiales y tecnologías.
La relación que la pieza establece con el usuario tiene que ser parte del diseño de la misma: diseñar con el cuerpo, incluirlo desde el principio.
“Finalmente, lo más importante: la manifestación de un lenguaje propio, único, con identidad, donde se integren la idea, la imagen y la poesía.”
En relación a los statements, es importante entender que son una declaración del artista, es decir que ponen en palabras el modo en que el artista se concibe a sí mismo, su práctica, sus intereses y su relación con la obra. Deben ser sintéticos y también contundentes. No se trata de explicar las obras, ellas hablan por sí mismas. Tampoco de lo que las obras representan. Tiene que ver con las motivaciones del autor. Cuando se realizan referencias de alguna índole (históricas, por ejemplo) deben estar verificadas y fundamentadas correctamente.
Quedaron fuera de la selección piezas que ya habían sido publicadas, leer y atenerse a las bases forma parte de una presentación exitosa.
Algunas piezas que no fueron finalmente seleccionadas tienen potencial, hay caminos que recorrer e investigar. Quizá quedaron afuera obras que fueron presentadas en un estadio de proceso o ejercicio, no hay que abandonar los caminos que consideren que son interesantes. Es parte del trabajo de un artista sostener una búsqueda en el tiempo para profundizar, cometer errores y desechar piezas para obtener un resultado más contundente. Permitirse experimentar cambios de escala, la expansión de las piezas bidimensionales a la volumetría. Presentar un trabajo que muestre un camino recorrido y si se presenta más de una pieza, que aporte más información sobre el mismo tema.
Para esta edición de la bienal los artistas trabajaron durante unos tiempos muy duros, donde la situación general debida a la pandemia no aportó sino incertidumbre y dolor. Acceso a talleres y materiales restringido, preocupaciones económicas y familiares seguramente no facilitaron el camino. Sin embargo, encontramos un cuerpo del concurso interesante, con calidad y diversidad. Estamos muy felices de que así sea. Pronto estaremos reunidos con las piezas y el jurado de premiación. Estamos emocionadas!
Jurado de selección
Mabel Pena, Patricia Gallucci, Roxana Casale, Paula Zuker y Paula Isola
